¿Marvel o DC?… Jade lo tiene claro

DC vs. Marvel

Jade es una estudiante de 11 años que tengo en mi clase de lectura. La niña es bastante inteligente y suele realizar comentarios acerca de las dinastías faraónicas del antiguo Egipto o sobre asuntos científicos usando palabras y manejando conceptos que sus compañeros ni siquiera han oido antes.

Pues bien, se da la circunstancia que la chica es una friki, y como sabe que a mí me gustan los cómics, me ha dedicado un texto explicándome cuál es su editorial favorita, Marvel o DC. Creo que no debéis perderos el razonamiento, las referencias y el modo de expresarse de esta pequeña dama que ni siquiera tiene una personalidad formada pero, desde luego, sí una opinión. Y os aseguro que no sólo acerca de los superhéroes que a ella le gustan.

Repito, ONCE AÑOS. Os aseguro que no he modificado ni una coma. Allá va, primero el original seguido de una traducción rápida:

Which is Better Marvel or DC? By Jade

There are many reasons and arguments over which is better Marvel or DC (detective comics) and this is my say on the matter. I personally think that DC is better in many ways but there are also several things that Marvel has that DC doesn’t so you be the judge and tell me what you think.

DC comics were founded 1934 and is owned by Warner Bros. And is still producing materials featuring many well-known characters but these are the top 5 most popular DC superheroes (in this order) Batman, Superman, Flash, Green Lantern and Robin/Nightwing/Dick Grayson. But the top 5 Marvel superheroes are (in this order) Spiderman, Captain America, Daredevil, Thing, and then Wolverine (surprised? because I am). Then DC has alliances like Justice League, Green Lanterns, Justice Society, Teen Titans, and Young Justice, while Marvel has alliances like Avengers, X-men, and Illuminati (what is Illuminati I’ve never heard of it and I’m the Nerd).

When you non-comics readers think of superheroes you probably think of Superman or Batman. The reason probably is that DC has been around longer (by five years). DC characters are usually more powerful (almost invincible) while Marvels characters are more of the underdogs trying to handle both powers and a perfectly normal life. So if you want a comic where the person is the best chose DC, but if you want a comic where they are the underdogs constantly getting beat up by the bad guys chose Marvel.

Have you seen Young Justice on Cartoon Network? If you said, “yes” than you are very sensible in your media. If I had to say one thing that I like more about Marvel I’m sorry, But they have better movies their movies are lifelike and have a feel that DC just can’t get right (with the exception of Batman movies). DC has better-animated TV series for example they have Teen Titans, and Young Justice and the less popular Batman Brave and The Bold all of which are broadcasted on Cartoon Network. The Marvel TV series you might ask, they have nine animated series on Disney XD, But they are almost all on during times of the day when your either not home or in the middle of the night. I don’t have a great knowledge of Marvel TV series because they’re never on so I can’t tell you much.

My final reason that you all should chose DC over marvel is that Marvel tries to hard to be “Human” they make their characters too relatable and often whiny for example Spider-Man also known as Peter Parker a high school nerd who was bit by a radio active spider. Where as DC had characters that you look up to and they never whine about the events happening before them of their pasts for example Bruce Wayne his parents died when he was a kid and instead of feeling sorry for himself swore revenge on crime.

So would you rather read about a character that struggling to finish their homework or would you want action packed comics with a suspense filled plot? Your choice though I would still recommend DC.

Aquí tenéis la traducción al español si la necesitáis:

¿Cuál es mejor, Marvel o DC? Por Jade

Hay muchas razones y argumentos sobre cuál es mejor, Marvel o DC (Detective Comics) y esta es mi opinión sobre el asunto.Personalmente, creo que DC es mejor en muchos aspectos, pero también hay varias cosas que Marvel tiene que DC no por lo que juzga tú mismo y dime lo que piensas.

DC Comics fue fundada 1934 y es propiedad de Warner Bros., y sigue siendo la productora de materiales con muchos personajes conocidos, pero estos son los 5 superhéroes de DC más populares (en este orden): Batman, Superman, Flash, Linterna Verde y Robin / Nightwing / Dick Grayson. Sin embargo, los 5 primeros superhéroes de Marvel son (en este orden) Spiderman, Capitán América, Daredevil, La Cosa, y Wolverine (¿sorprendido? yo sí). A continuación, DC cuenta con alianzas como la Liga de la Justicia, Linterna Verde, Sociedad de la Justicia, Teen Titans y Young Justice, mientras que Marvel tiene alianzas como Avengers, X-men, y los Illuminati (de Illuminati nunca he oído hablar y eso que yo soy la Nerd aquí).

Cuando los que no leen comics piensan en superhéroes suelen pensar en Superman o Batman. La razón probablemente es que DC ha existido por más tiempo (cinco años). Los personajes de DC son normalmente más poderosos (casi invencibles) mientras que los personajes de Marvel son personas desamparadas tratando de manejar sus poderes mientras llevan una vida perfectamente normal. Así que si quieres un cómic donde el personaje es poderoso, tu elección es DC, pero si quieres un cómic en el que el héroe es constantemente golpeado por los malos, elige Marvel.

¿Has visto a Young Justice en Cartoon Network? Si la respuesta es sí, es porque sabes elegir tus programas de TV con sensatez. Si tuviera que decir una cosa que me gusta más acerca de Marvel: Lo siento, pero tienen mejores películas y tienen una calidad que las de DC no terminan de conseguir (con la excepción de las películas de Batman). DC tiene mejores series animadas de TV, por ejemplo, tienen los Teen Titans y Young Justice y la menos popular Batman the Brave and The Bold todos los cuales se emiten en Cartoon Network. Marvel tiene nueve serie animadas en Disney XD, pero son casi todas durante las horas del día cuando no estamos en casa o en la mitad de la noche. No tengo un gran conocimiento de las series de televisión de Marvel porque lo que no puedo decir mucho.

Mi última razón por la que todo el mundo debería elegir DC sobre Marvel es que Marvel intenta hacer “humanos” a sus personajes con los que es muy fácil identificarse y que a menudo son unos lloricas, por ejemplo, Spider-Man también conocido como Peter Parker, un nerd de la escuela secundaria que fue mordido por un araña radioactiva. Mientras que en DC hay personajes que admiras y nunca se quejan de los acontecimientos que les suceden ni de su pasado; por ejemplo, Bruce Wayne. Sus padres murieron cuando él era un niño y en lugar de sentir lástima de sí mismo juró venganza contra el crimen.

Así que, ¿prefieres leer sobre un personaje que lucha por terminar sus deberes, o quieres comics lleno de acción con una trama llena de suspense? Tu eliges, aunque aun así, yo recomendaría DC.

Además, tiene buen gusto. Chúpate esa.

Public Display of Affection

El otro día aprendí una nueva abreviatura, de esas que tanto les gustan a los estadounidenses. Si ya pusieron el listón bien alto con BYOB y OOT (“Bring your own beverages” y “Out of town”), de nuevo han vuelto a hacerlo, han vuelto a llamar mi atención plenamente con ‘PDA‘. Y no, no se refiere a personal digital assistant ni a una especie de smartphone. Las iniciales PDA significan “Public Display of Affection” (demostración pública de afecto), y me recuerdan a otras que ya conocía, TMI, que significan “too much information”, aplicables cuando alguien está siendo demasiado explícito con algo.

Y es que el otro día recibí un e-mail de uno de mis jefes en este santo lugar, enviado a toda la comunidad docente, diciendo literalmente que “le revuelve el estómago ver demostraciones públicas de afecto”. Que es absolutamente inapropiado que los estudiantes se abracen en una escuela, por no hablar de besarse. Que es profundamente vergonzoso, tanto para quienes lo practican como para los que tienen la ‘desgracia’ de contemplarlo. Involuntariamente, claro. Y estoy transcribiendo literalmente, que conste.

El e-mail venía rematado con una de esas firmas personalizadas que, a continuación de los datos de contacto, incluía el “Husker Prayer”, la oración al Señor pidiendo por el equipo universitario de football de Nebraska, los Cornhuskers. Un himno sagrado. No, no estoy de coña.

Pero es que el tema sexual es algo que alcanza cotas de puritanismo difíciles de describir, si bien después se da la contradicción de que hay una tasa de embarazos adolescentes que rompe todos los moldes, al menos los europeos. “Kids having kids”, es como se refieren al tema. Y es que si no dejas a los chavales que se miren, ni se rocen, ni se sienten juntos, y comprar condones es algo impensable (en un pueblo pequeño como este, la noticia se extendería como la pólvora), qué esperas que hagan cuando se emborrachen por primera vez y se queden a solas en el maizal. Para que os hagáis una idea, en mi instituto (600 chavales de entre 12 y 15 años) había 5 estudiantes embarazadas el año pasado. Y en el High School tienen guardería. Para los hijos de las estudiantes, muchachas de entre 15 y 18 años. En serio.

Y es que los estudiantes, en los autobuses, no se pueden sentar junto a compañeros del mismo sexo. Chicos y chicas forman filas separadas para entrar en clase tras el recreo. Toda ocasión en la que se puede dar cercanía física, o contacto directo, se evita. Las niñas de 11 años reciben reprimendas si llevan leotardos, por dejar ver su figura. Por el amor de dios, 11 años. Hay que estar muy mal para pensar que el cuerpo de una niña de 11 años es algo que produce pudor o excitación. Es increíble. Del mismo modo, cuando se organiza un juego de football mixto, se organiza de tal modo para que el Center y el Quarterback sean también del mismo sexo, ya que al inicio de una jugada el Center se agacha y se queda con el trasero en pompa, tan sólo medio metro por delante de la cara del Quarterback, también agachado y justo detrás del Center. Os recuerdo que estamos hablando de niños de 12 años.

Pero qué os podéis esperar de un lugar donde la gente se pone pegatinas en el coche que dicen “We support our troops”, “Freedom is not Free”, “Proud mom of a Marine”, “It’s a child, not a choice”, “We do not call 911″ (con un dibujo de un revólver), o mi preferida, la que dice “Miss me yet?” (con una foto de un sonriente George W. Bush). Y seguro que me estoy olvidando muchas otras, igualmente jugosas. Las puedes comprar en todas las gasolineras, desde donde terminan las Rocosas hasta el borde Oeste de Illinois.

Os dejo con la mencionada “Oración de los Huskers”. No os la perdáis, por favor… (estaba entre esto y el vídeo de Vulgar Display of Power de Pantera, pero he optado por la divulgación)

¿El huevo o la gallina?

Muchos de vosotros os habéis quedado alucinados con el último post. No quería dejar pasar la oportunidad de poneros un ejemplo de mi calvario diario. El otro día nos mandaron una lista de adivinanzas para compartir con los alumnos y ver quién era capaz de contestar todas ellas, por supuesto había un premio en juego: una mochila auténtica de la Guardia Nacional, de camuflaje.

Una de las preguntas era la siguiente: “What came first, the egg or the chicken?”, es decir, “¿Qué vino antes, el huevo o la gallina?”. Un clásico. Yo, ni corto ni perezoso, envié un email con mis respuestas (yo también podía participar, a ver qué os creéis), a todos mis compañeros, y contestando esa pregunta en concreto puse: “The egg, since dinosaurs laid eggs long before there were chickens”. O sea, “el huevo, ya que los dinosaurios ya ponían huevos antes de ser pájaros”. Siempre fui un provocateur.

Al momento recibo un email de respuesta. Es una de las profesoras del otro lado del primer piso. Una señora cincuentona, grandona, llena de pecas y con mucha experiencia — y, por tanto, soberbia. Su respuesta, dirigida únicamente a mí, decía: “I’ve always claimed that the chicken came first… basing this on the fact (belief) that God created the heavens, earth, animals, birds… and this first chicken and her husband, the rooster, created the egg in marital bliss”.

Siempre he defendido que la gallina vino primero… basada en el hecho (la creencia) de que Dios creó los cielos, la tierra, los animales, los pájaros… y la primera gallina y su marido, el gallo, crearon el huevo en bendición marital.

Esto, que puede parecer de coña, iba muy en serio. Por supuesto, no hubo respuesta por mi parte. Tan sólo una solitaria e inconsolable desazón. Las palabras ‘marital bliss’ (‘bendición marital’), usadas con gallinas y gallos, me habían desarmado completamente.

Minutos después, supervisando el recreo, se me acercó otro compañero y, sin más, comenzó a decirme que no entiende cómo este país tiene tanta tolerancia con los terroristas. Que habría que exterminarlos aunque tan sólo existiesen sospechas. Que el presidente puede invocar una sentencia de pena de muerte para presuntos terroristas sin mediar juicio, y que era una pena saber con certeza que eso no iba a ocurrir nunca. Yo asentía y asentía, profundamente aterrorizado. Es un tipo joven y muy agradable.

Pero esto ya ha dejado de ser divertido, así que lo dejo aquí.

El clavo ardiendo

Ah, Estados Unidos, país de extremos. Donde la gente está enfermizamente obesa, o repulsivamente musculada. Y si alguien está en algún punto intermedio es porque se encuentra en el proceso de alcanzar uno de esos dos estados.

No es fácil hacer amigos en el Bible Belt, en pleno midwest, con sus tradiciones cerradas y una idiosincrasia recta y hermética que haría parecer a los gallegos rurales una gente de lo más afable y campechana. No sólo es que sean ellos cerrados a quien no sea “all american” como ellos, sino que yo tampoco soy gente a quien le interese especialmente tener trato con el perfil conservador, ultrarreligioso y virtuoso que se estila por aquí. De forma que todos los amigos que he hecho han sido mexicanos, (no mejicanos, sino mexicanos), colombianos, guatemaltecos.

Y es que es cierto, esta gente es virtuosa. No se permiten una. Diréis que existe la América hipócrita, la de “American Beauty”, de gente que da una fachada y después en su vida son tristes alcohólicos o adictos al porno. Puede ser, pero creedme, aquí en medio de la Nebraska central, no he visto muchos casos de eso. En serio, la gente es realmente pía. Son castos. Decentes. Rectos, virtuosos de verdad. No beben, no fuman, van a misa 2 horas los miércoles y otras 2 en domingo, donan dinero a la parroquia para colaborar en la comunidad y jamás dicen un taco. Dicen “oh my gosh” por no mentar el nombre del Señor en vano.

Hasta que encontré a Josh, un tipo con el pelo rapado, gafas de sol polarizadas, perilla de palmo y medio, tatuajes de calaveras, telarañas y Mickey Mouse (¡sí!, está obsesionado con el ratón de Disney), un fan del heavy metal, gran apreciador de la cerveza (trae su etiqueta preferida desde Colorado), fumador ocasional de puros y jugador de poker como debe ser, con dinero y whiskey. Además dice tacos y no es precisamente practicante en lo concerniente a asuntos religiosos (se define un “calvinista vago”, con lo que yo evidentemente me descojono) y no respeta las formas sociales de ‘be nice’ y la sonrisa espectacular. O sea, un tío de verdad, un hombre, alguien imperfecto, que da la cara y sabes quién es desde el principio, sus virtudes y defectos, lo bueno y lo malo expuesto al aire libre. Desde luego, es honesto, leal y noble, y nunca le he pillado mintiendo a mala idea, con lo cual pensé que había dado con alguien con quien relacionarme a fondo, el primer americano real, un americano de pick-up, rifle de caza y cerveza, algo auténtico sin el estigma de la perfección.

Pero resulta que tuvo que ser él, precisamente él, quien estuvo el año pasado en la cárcel por pegar a su mujer, quien acosada y escondida en un desván, llamó a la policía, que se llevó a Josh esposado. La había pegado con el agravante del ensañamiento, el muy hijo de puta. La esposa mantuvo la denuncia 24 horas. Después la retiró y el maltratador volvió a su casa. Una mujer vive atemorizada en una casa blanca y algo destartalada en un pueblo olvidado del Medio Oeste, sometida y humillada, absolutamente entregada al hipnótico poder masculino de un cafre.

El único clavo al que agarrarse está ardiendo.

Haber qué pasa con la ortografía

Ahora que lo pienso… RAE y SGAE riman.
cabezaBomba

Las reformas introducidas por la RAE en la ortografía “oficial” del español han disparado la polémica, el Infierno se ha desatado en la Tierra. A mí me resulta un indicador de lo conservadores que somos para algunas cosas. No quiero decir que defienda la reforma; quiero decir que me da igual la reforma porque no acepto la autoridad de la RAE. De hecho, siempre me ha parecido gracioso el modo en que los españoles parecen aceptar dicha autoridad, casi como si los desvaríos de sus empoltronados miembros (a cada cual más repelente) fuesen decretazos legales. Las lenguas no necesitan instituciones que las ‘cuiden’. Las lenguas son seres vivos que evolucionan y cambian anárquicamente de mano de su masa de ‘usuarios’, y el papel de las instituciones debería ser, a lo sumo, reflejar el uso más común de la lengua en el momento actual, no marcar el uso correcto. El inglés no tiene una ‘real academia’, a pesar de lo cual su gramática ‘correcta’ se conserva perfectamente.

De todos modos, mi formación lingüística me lleva a comentar algunos de los cambios, porque la lengua se me antoja a veces un divertido juego, y otras algo trascendental que define nuestras vidas, y en todo caso es siempre ‘food for thought’ (lo cual, por cierto, no tiene traducción literal). Como introducción recordaré el sugerente discurso en 1997 de Gabo, que tituló Botella al mar para el dios de las palabras: “Jubilemos la ortografía, terror del ser humano desde la cuna: enterremos las haches rupestres, firmemos un tratado de límites entre la ge y jota, y pongamos más uso de razón en los acentos escritos, que al fin y al cabo nadie ha de leer lagrima donde diga lágrima ni confundirá revólver con revolver. ¿Y qué de nuestra be de burro y nuestra ve de vaca, que los abuelos españoles nos trajeron como si fueran dos y siempre sobra una?”

Más que jubilar a la ortografía, que sirve bien como lugar común, se trata de abolir las dictaduras academicistas sobre ella. No debería existir un consejo de sabios, remunerados y obedecidos, que marquen el rumbo de algo que se conduce solo. La mera existencia de esa institución responde a dicha mentalidad formalista y conservadora respecto al lenguaje, y que ha quedado en evidencia estos días con las reacciones a la noticia que nos ocupa: los hablantes son más conservadores que la propia institución.

Todos recordamos con orgullo y admiración la originalidad y libertad creativa y expresiva del poeta total que fue Juan Ramón Jiménez y su manera de jugar con la ortografía, recrearla, mover sus fichas, tildes y letras de un sitio a otro, para resonar y explicar cosas encerradas en las palabras. Pero cuidado, eso sólo puede hacerlo Juan Ramón porque es Juan Ramón; cualquier otro no tiene derecho, el resto de mortales debemos atenernos a los mandatos de cuatro ratones de biblioteca.

Un pequeño repaso

A pesar de todo esto, siempre podemos meternos en vereda normativa y olvidarnos de la naturaleza casi biológica y evolutiva de la lengua, para discutir sosegadamente algunos aspectos de la reforma (click para desplegar)

En fin, tampoco conviene ponerse demasiado tiquismiquis, ni profundizar demasiado en el juego. Lo importante, lo realmente importante, es que no se cometan burradas como la del título de este post, y muchas otras similares, que son las que realmente hacen daño a la comunicación y la expresividad de una lengua —como el pérfido dequeísmo—, propias de la falta de amor a la lectura y a una expresividad rica basada en la decisión y necesidad comunicativa individual y no en la ignorancia y el analfabetismo.

205 libras

Ya es oficial, y ahora, público: peso 205 libras. Eso significa que tengo 100 kilos embutidos en la piel. Qué diferencia con aquellos días en los que llegué a pesar poco más de 70 kilogramos, allá por el año 2000 y antes. Es cierto que mido 1,85 y que aquellos escuálidos días tenían su explicación en mi vegetarianismo, que se prolongó durante unos 8 años. Pero no sé que es peor; aguantar los tópicos de la gente sobre tu “barriguita” o los que soporté pacientemente durante años acerca de mi delgadez extrema y mi decisión de no comer ciertas cosas (“no sabes lo que te pierdes”, “pareces enfermo”, y algunos más que rozaban la categoría de afrentas).

Es evidente que “comer de todo” ha colaborado en esta acumulación de grasas. No voy a negar que mi sedentario trabajo colabora bastante en todo esto. Pero también es cierto que “comer de todo” es sólo un tópico más, ya que en realidad suele significar “comer lo mismo que todo el mundo”. Los españoles estamos especialmente orgullosos de nuestra dieta mediterránea, y ni siquiera se nos ocurre pensar que ninguno de nosotros la sigue realmente. Todo son, al final, aceite y carnes. Y los intentos de ‘variar’ cuando cocinamos en casa se limitan a poner los mismos ingredientes de una manera o de otra.

Ahora voy con mi pareja una media de 3 días por semana al gimnasio. Mi lema interno es que, “cuanto menos te apetece, más lo necesitas”. Es cierto. Un cuerpo abotargado se niega a moverse. Paradójicamente, un cuerpo que ha hecho ejercicio tiene más energía que antes de hacerlo. Y, afrontémoslo… tener 34 años es estar metido de lleno en “esa edad” en la que tienes la obligación moral (si tienes amor propio) de cuidarte un poquito. Por mi parte, ya llevo 7 u 8 meses sin fumar. Es un requisito fundamental para meterte a hacer deporte; si no, las toses, la saliva y los pinchazos lo convertirán en una experiencia odiosa.

Además, me resulta algo ridículo el ambiente de los gimnasios, todos esos tíos cachas mirándose al espejo después de cada serie, por si los músculos les han crecido medio milímetro desde la última vez que se miraron, todas esas arengas de macho que se dedican entre sí… incluso el factor estético que lo impregna todo va poco conmigo; toda esa parafernalia con la ropa, los colores, etc… Cuando más me gusta es cuando llegamos y no hay nadie. Así sé que si hago un ejercicio mal no tengo a un cachas mirando por el rabillo del ojo y riéndose de mí. En fin…

De niño sufrí un soplo en el corazón relativamente severo. Cuando iba al colegio, en clase de gimnasia, todos los chavales de mi clase daban vueltas y vueltas corriendo al campo de fútbol sin inmutarse… pero yo tenía que sentarme a recuperar el aliento al cabo de cinco minutos de carrera. Tenía unos pinchazos terribles en el pecho, me faltaba el aire y notaba dolor y fatiga intensos. Con el tiempo, el soplo fue desapareciendo, pero mi mente terminó por asociar el ejercicio físico con el dolor y la agonía, de forma que desarrollé una especie de fobia al deporte.

Ahora simplemente pienso que, si no me enfrento a la pereza de ponerme los shorts y las zapatillas, es que soy un tipo de lo más débil. Sé que es algo duro de decir, pero si no nos ponemos esa clase de castigos o disciplinas, terminaremos con sobrepeso, hipertensión, colesterol, y  toda la pesca. A veces hay que ser antipático con uno mismo, qué leñe. ¡Saca esos leotardos, los calentadores, y la cinta para el sudor!

http://www.youtube.com/watch?v=xpgq8tabXOg

“Sin embargo” (Expresiones Bizarras I)

Inauguramos nueva sección en cabezaBomba: Expresiones Bizarras.

Siempre me ha parecido llamativa la perífrasis “no obstante”. Todos la usamos y sabemos lo que significa (perífrasis adversativa sinónima de “sin embargo”, que veremos después)… pero, ¿de dónde viene? Pues bien, resulta que viene del verbo obstar:

obstar.

(Del lat. obstāre).

1. intr. Impedir, estorbar, hacer contradicción y repugnancia.

2. intr. Dicho de una cosa: Oponerse o ser contraria a otra.

Me percaté de esto ayer mismo, cuando andaba inmerso en la barroca prosa de Mademoiselle de Maupin, de Théophile Gautier (¿1834?), al leer la frase “Cuando pienso fríamente en todo ello me río en mis propias narices con toda mi alma; lo cual no obsta, te ruego que lo creas, para que repita lo mismo en la próxima ocasión”. Esta frase (que evidentemente sacada de contexto no significa nada pero que gramaticalmente es en sí un mensaje) sería hoy en día articulada del siguiente modo: “Cuando pienso fríamente en todo ello me río en mis propias narices con toda mi alma; no obstante, te ruego que lo creas, repetiría lo mismo en la próxima ocasión”.

Así, en su definición de “obstante”, la RAE es meridiana:

no obstante. (Del ant. part. act. de obstar).

1. loc. conjunt. Sin que estorbe ni perjudique para algo. (NOTESE que el verbo exige la preposición ulterior ‘para’: se diría que “una cosa no obsta para que se dé otra”, y no “una cosa no obsta que se dé otra”.)

Una vez dicho esto, se puede decir que el bizarro vocablo obstante es una derivación o formación léxica paralela a ‘consistente’ (del ant. part. act. de consistir; lat. consistens, -entis); pero, y he aquí el enigma, ¿qué es y de donde viene “sin embargo”?… Acudamos de nuevo al diccionario de la autoridad:

sin embargo.

1. loc. conjunt. advers. No obstante, sin que sirva de impedimento.

Es decir, ¡se nos reenvía al ‘no obstante’ que ya entendemos!, lo cual nos deja en medio de un círculo cerrado poco satisfactorio, un bucle de definiciones léxicas que oscurecen la investigación etimológica que no es sino un embargo semántico, si se me permite la chanza.

La explicación, sin embargo, es bien sencilla. ¡Es una metáfora proveniente del mundo del comercio! …pues el sustantivo ‘embargo’ quiere decir, en efecto, lo siguiente:

embargo.

1. m. Prohibición del comercio y transporte de armas u otros efectos útiles para la guerra, decretada por un gobierno.

2. m. Der. Retención, traba o secuestro de bienes por mandamiento de juez o autoridad competente.

Con lo cual es obvio que “sin embargo” significa, exactamente (al igual que “no obstante”), “sin traba”; o sea, que la segunda parte de la frase es afirmada “a pesar de” el enunciado previo, del cual es subordinada y que la introduce o pone en contexto a nivel de significado (o sea, en cuanto a realidad de la que se afirma algo, en cuanto a la existencia de una acción que ha superado el obstáculo que le suponía la primera; la primera, que se empeñaba en abortar la segunda fracasando en tal intento). La frase quedaría así:

“Cuando pienso fríamente en todo ello me río en mis propias narices con toda mi alma; a pesar de esto, te ruego que lo creas, repetiría lo mismo en la próxima ocasión”

Lo más curioso de todo esto es ver cómo es necesario cambiar el verbo a condicional si prescindimos de ese antiguo “lo cual no obsta”, pues los siguientes enunciados no se sostienen gramaticalmente, debido a que estas construcciones hacen de reactor químico cambiando la valencia del verbo subordinado, haciéndolo subordinado del subordinado, valga la redundancia y, por supuesto, la licencia metalingüística que me tomo al explicarme así:

“Cuando pienso fríamente en todo ello me río en mis propias narices con toda mi alma; a pesar de esto, te ruego que lo creas, repita lo mismo en la próxima ocasión”

“Cuando pienso fríamente en todo ello me río en mis propias narices con toda mi alma; no obstante, te ruego que lo creas, repita lo mismo en la próxima ocasión”.

No deja de ser curioso cómo el cambio lingüístico ‘desenreda’ los usos retorcidos para simplificar el lenguaje, dando luz a expresiones comodín que, para los usuarios modernos, resultan a la vez cotidianas y misteriosas, librándonos de un verbo que, hoy en día, suele sustituirse por el más coetáneo ‘impedir’.

“Cuando pienso fríamente en todo ello me río en mis propias narices con toda mi alma; lo cual no impide, te ruego que lo creas, que repita lo mismo en la próxima ocasión”

Alertas Lingüísticas

La ropa que compras en Zara o Sfera y que sólo una vez en casa descubres que no te entra o que te sobra por todas partes no se “descambia”; más bien se cambia o devuelve. Si la ‘descambias’, te la llevas de vuelta a casa después de haber sufrido una metamorfosis revertida que la devuelve a su estado original, es decir, a esa talla que no te vale.

La gente inconstante no se “desapunta” de un curso; más bien se borra o retira del mismo… si pudiese hacerlo sólo sería retrocediendo en el tiempo para ‘cancelar’ esa acción con otra cualquiera. Y ahora hablando en serio; algo remotamente parecido a desapuntarse sería, por ejemplo, limarse la afilada punta metálica de tus botas rockabilly dejándola roma e inocua.

Atención empresas (particularmente back-office y jefes de departamento empeñados en crear la ‘Reunión Estéril Perfecta’ que infaliblemente ejecutan con excelencia): Por favor, no demos pie nunca más a esos ‘órdenes del día’ encabezados SIEMPRE por la expresión “Puntos a tratar:”, seguida de una aburrida lista de Action Points, en viñetas, o ‘bullets’ si queréis. Pero no, no son esos fútiles Action Points los que encierran maldad alguna (aunque en esto último acaso discrepéis). Es lo de “puntos a tratar” lo que constituye un atentado gramatical que se explica fácilmente (gracias a los estudios diacrónicos y las conclusiones obtenidas por los estudios de una sub-sub-disciplina de la semiótica llamada Cambio Lingüístico) por la influencia en el castellano de la lengua francesa, cuya construcción análoga es, en ese idioma, perfectamente válida (“[sur] les points à traiter”, corregidme los sabios). Apostemos entonces por la corrección diciendo: “Los puntos que van a tratarse son:”, y después podremos aburrir al prójimo sin haber caido en el ridículo más espantoso.

Mañana más.

Defectos

Esto no tiene nada que ver con el Midwest.

El otro día, al colgar el vídeo de mi paseo por Lexington, me dí cuenta de la horrible voz aguda y nasal que tengo. Y me quedé pensando en el tema de los defectos y los complejos, y llegué a la conclusión de que con el paso de los años me importa más ir aseado y preparado antes que “estar” o “ser guapo”.

De todos modos, hay una serie de cosas que siempre me ha parecido que son desagradables o poco agraciadas en mi cuerpo, y son las siguientes.

• Calvicie… eterno tema. Me puedo mentir a mí mismo y decir que mis entradas me hacen “interesante” o “intelectual”, pero la verdad es que son dos pistas de aterrizaje inmensas. Además, la parte central que sobresale termina en pico; sí, sí, el típico pico de Drácula sobre la frente. Fatal.
• Cejas. Tengo dos cejas como dos felpudos; podría decirse que me da expresividad pero la verdad es que me dan un aire triste porque apuntan hacia arriba en el centro. Además me crecen pelitos entre ellas. No soy unicejo, pero si te acercas mucho a mi cara podrás ver pelo entre ellas. Procuro quitarlo de vez en cuando. También me sale en la cresta de las orejas, lo cual es horripilante y me siento absurdo quitándolo. ¡Ah!, y en la espalda también, largos, finos y muy separados entre sí. ¡Monstruoso!
• Cabeza pepino. Mi cráneo tiene la forma de un calabacín puesto de pie. Esto hace que mi barbilla sea como un codo doblado y apuntando hacia abajo, y por supuesto me convierte automáticamente en un cabezón (…la mayoría de los cascos de moto no me entran), pues la propia longitud de la cabeza le otorga un tamaño desproporcionado respecto al resto del cuerpo. Este pedazo de olla que me ha dado Dios tan sólo guarda armonía con el tamaño de mi culo, motivo por el que en el colegio me llamaban “culo pollo”.
• Barriga. Pues sí, en los últimos dos años estoy echando barriga. Antes era vegetariano y mantenía mi línea, pero es que ahora es imposible, por mucho cuidado que tenga. Hay días que parece que ha desaparecido, pero es comer algo en el mexicano de aquí al lado, y ¡Pop!, ahí está de nuevo. Redonda, peluda, perfecta. ¡Aaaargh!
• Imperfecciones. Hay una zona cutánea en mi costado derecho, de unos 3 centímetros de diámetro, donde crece un círculo de pelo allá donde no debería haber ninguno. Para colmo, justo debajo hay una verruguita pequeña en la que crece, perenne, un par de pelos-alambre horripilantes que sé que me acompañarán hasta el fin de mis días.
• Granos. A veces creo que soy un eterno adolescente. Con 33 años, todavía sigo criando granos en la cara, de ésos con sustancia, rodeados de una aureola rojiza. No entiendo mucho el por qué de su perseverancia, pero ahí están. Sus lugares preferidos son por encima de las cejas y a los lados de la nariz. Acné forever.
• Barba irregular. Me sale el pelo facial con bastante fuerza (joder, os vais a pensar que soy un critter), pero lo hace de forma irregular, así que mi barba es muy poblada por la parte de la perilla, pero en las mejillas tengo claros en el bosque, “calvas” en los mofletes, que me fastidian porque limitan mi barba a una perilla que parece “colgar” de dos asas que surgen de las orejas. Podría quitarme la barba, pero se me queda cara de niño idiota, y además se realza mi barbilla puntiaguda. Nada, que no hay manera.
• Ojeras. Tengo bajos mis ojos unas eternas y oscuras ojeras, sí sí, ojeras de hindú, como si no hubiese dormido en los últimos cinco años. Se destacan sobre mi piel blanca de pálido y mortecino programador. Quedan fatal en las reuniones de trabajo porque pareces un vicioso con resaca, pero os juro que es genético, no se quitan ni con lejía. Disgusting!
• Pelo. Lo odio. No hay manera de peinarlo, está lleno de remolinos por todas partes (en una peluquería una mujer me dijo que éso era porque “era malo” o “estaba loco”, no recuerdo); si lo dejo largo queda espantoso, con rizos por encima de las orejas y por la zona de la nuca; si me lo corto mucho, se destacan las mega-calvas y queda horrible debido al ya comentado cabezón que me ha dado Dios.

En fin, que soy un adefesio con patas. Si no fuera por mis músculos, mis ojazos, mis labios sensuales, mis manos perfectas (lo retiro, mis uñas son horribles), y mis armoniosos pies (aunque Miriam dice que tienen los deditos cortos), no se me podría ni mirar.

Y vosotros, ¿también sois perfectos?

Nunca fuimos Frikis

No podía evitarlo, tenía que escribir algo en CabezaBomba acerca de éso que han llamado ‘El día del Frikismo’ y que, al contrario de lo que ocurre con cierto tipo de frikis, no ha pasado en absoluto desapercibido.

Yo le tengo cariño a la palabra porque cuando aprendí a usarla representaba una cosa mucho más noble e íntima de lo que parece significar ahora. En aquel momento (recuerdo que hojeaba los libros de mi hermano acerca del maquillaje de Tom Savini o algún que otro Fangoria de la pésima edición española), ser friki era algo que ni el friki sabía. Hoy en día, un friki es aquél a quien le gusta Star Trek, Star Wars, Lord of the Rings, Spiderman, el manga, el anime… y todos conocemos la lista que sigue porque todos vemos la tele y vamos al cine aunque no seamos frikis. Pero yo abogo por un concepto tan distinto que casi, casi, excluiría a todos esos ‘cinéfilos en masa’ compradores de posters, un tejido social demasiado grande y que es un mercado en sí mismo (Merchandising de los productos antes mencionados hay hasta en la sopa; puto Lucas…)

Para mí, un friki es alguien interesado, no, OBSESIONADO por el lado oculto (y por lo tanto muy minoritario) de la cultura. Piensan de forma distinta, de ahí que sean freaks (fenómenos naturales fuera de la norma, o sea, de la mayoría, de la democracia). Así de claro. Su director preferido es Jörg Buttgereit, o Rainer Werner Fassbinder, o, por qué no, quizá incluso Wes Craven… un friki no tiene vergüenza. Además, normalmente, un friki de los de verdad se deja influir moralmente por los mensajes de aquello que lee o contempla y que de algún modo le apasiona, sea una película o la santa Biblia. Su lado convencional de costumbres y dogmas se deja caer para intentar comprender, y en ese momento se aleja de todo y de todos.

Un ejemplo más amable: según mi consideración, a un friki auténtico le deja de interesar Peter Jackson en el mismo instante en que termina de ver el muermo de ‘El Señor de los Anillos’. Aaaah, seguro que hay tanta gente en contra de lo que acabo de escribir. ‘Bad Taste’, ‘Meet the Feebles‘, ‘Braindead’, ‘Criaturas Celestiales’… aunque casi mejor que me olvide de aquella otra del fantasma de Michael J. Fox.

¡Ah!, muy importante: UN GEEK NO ES UN FREAK. Si necesitáis que os explique esto, enviad 5 dólares a mi dirección y os contestaré enviándoos mi ensayo ‘Nuevas formas de sentirse genuino gracias al Sector Servicios’.

En otro orden de cosas, tengo que decir que también (desde mi punto de vista) se puede utilizar el término ‘friki’ en alguna ocasión para referirnos a cierto tipo de personas que sienten de forma muy poderosa su mundo interior y bucean en él siempre que pueden, viven en él, compartiendo aventuras con Buck Rodgers en su mente o adentrándose en un agujero negro inspirado por las teorías de Hawkings que estudia. Pueden parecer tímidos, pálidos, o gordos, o flacos, pelo lacio, ¿con gafas? …no necesariamente. Está claro que de algún modo no logro explicarme, ¿o sí?; el caso es que este segundo tipo tampoco cuadra con aquel de la televisión que se bebe cinco o diez cervezas y se embucha en un disfraz de Spok, o se va con los amigos a ver la execrable versión cinematográfica (sin razón de ser por otra parte) de ‘V de Vendetta’… ay Dios mío, conocer esa obra maestra del comic antes de que ellos nacieran da una perspectiva muy distinta de todo.

Este rollo de los frikis ya está empezando a estar hasta en la sopa y eso mismo creo que va en contra de todo lo que he escrito aquí, que va a misa. Y es que, en este plan, hasta el más tonto puede ser friki.