Apr
2

Lista de Pascua de Alex Onôv

Este mes he vuelto a quedarme corto de cine por estar viajando de aquí para allá. Esta es la lista de películas videadas en marzo; sí, ya sé que lo de las estrellitas y las puntuaciones es una chorrada mayúscula (por eso no lo hacemos, ni lo haremos jamás, en FilmBunker), pero estas listas mensuales pretenden ser una lista de sugerencias (para ver o para no ver) y no hay nada más rápido que eso. En esta ocasión, aderezo la lista con una brevísima reseña. Este ha sido el mes de 1966.

  • Vampyr (Carl Theodor Dreyer, 1932) ✪✪✩✩✩
    • Una de las películas más torpes del maestro de Copenague (aunque no he visto muchas, la verdad), y aun así tiene momentos geniales, como el baile de sombras del deambular inicial del protagonista, o la secuencia onírica hacia el final, estremecedora. Un homenaje a la historia “Carmilla” de Joseph T Sheridan Le Fanu, cuento gótico de vampirismo lésbico (faceta aquí obviada) que inspiró a Bram Stoker para escribir “Drácula”. Aburrida a ratos.
  • The Son / “Le Fils”
 (Jean-Pierre Dardenne, 2002) ✪✪✪✪✩
    • Sorpresón. Sin terminar de acostumbrarte del todo a la cámara en mano pegada a la oreja del protagonista, es imposible despegarse de la historia, lenta pero adictiva, de los detalles y las sutiles reacciones de un carpintero normal y corriente a quien el azar le trae un encuentro personal inesperado. No se puede decir más sin destripar las emociones que van desprendiéndose detalle a detalle.
  • Andrei Rublev
 (Andrei Tarkovski, 1966) ✪✪✪✪✪
    • La épica del arte, el artista y la Madre Rusia vista a través de los ojos del pintor de iconos, después santo, Andrei Rublev. Es imposible describir la grandilocuencia de la historia, la perfección cinematográfica y el alcance de lo que encierra este auténtico monumento visual. La primera peli de 1966 de este mes.
  • Tinker, Tailor, Soldier, Spy / “El topo”
 (Tomas Alfredson, 2011) ✪✪✩✩✩
    • Buena historia y una factura impecable con un ritmo pesado y sin climax, del que resulta difícil sentirse cercano. Aun así es difícil dejar de darle al cerebro mientras se desarrolla la compleja trama de espionaje basada en una historia de Le Carré.
  • World’s Greatest Dad (Bobcat Goldthwait, 2009) ✪✪✪✪✩
    • Otra sorpresa agradable. Película modesta y pequeña pero que consigue exactamente lo que creo que busca; hablar de la gente olvidada o desapercibida, esa gente rara pero exquisita que hay por el mundo; escritores frustrados, adolescentes odiados, mujeres solitarias con el síndrome de Diógenes.
  • The Man Who Fell to Earth (Nicolas Roeg, 1976) ✪✪✩✩✩
    • Quizá la única de Roeg que he visto que no me ha convencido del todo. Bowie está espectacular, y la historia de un alienígena que intenta regresar a su desolado planeta tiene su interés, pero no el suficiente. Además, el pulso con el que se desenvuelve la historia es algo tedioso y las tramas parecen estar perdidas, deshilachadas. Entiendo que Roeg es un director especial y que todo lo que hace lo hace con una intención, pero en esta ocasión no me atrapó. Y lo siento.
  • Tokyo Drifter
 (Seijun Suzuki, 1966) ✪✪✩✩✩
    • Otra del 66, me la puse con el tirón de “Branded to Kill“, que me fascinó, pero esta me defraudó tanto que creo que ya he olvidado grandes partes de su metraje. Espero poder ver la recomendación de un amigo, “Kanto wanderer”.
  • Religulous (Larry Charles, 2008) ✪✩✩✩✩
    • Divertido pero sectario, documental con poca base realmente documental que se limita a reirse de los religiosos y el concepto de religión, o quizá alertar de sus peligros e incongruencias. Maher es demasiado obvio; coincido con su opinión pero me resulta zafio, en plan ‘follonero’ a la americana. Tiene puntos cachondos pero es puramente gregario.
  • Seconds / “Plan diabólico” (John Frankenheimer, 1966) ✪✪✪✪✩
    • Y otra del 66. Lee la crítica completa en FilmBunker aquí. No puedo estar más de acuerdo; una obra maestra discreta pero de personalidad arrolladora, una visión distorsionada y existencialista, una rara avis.
  • Sans Soleil
 (Chris Marker, 1983) ✪✪✪✪✩
  • Twelve Monkeys
 (Terry Gilliam, 1995) ✪✪✪✪✩
    • Inspirada vagamente en “La Jetée” de Chris Marker, no pude evitar revisitar una obra en la que sólo me molesta Brad Pitt (pero mucho). No es una obra maestra pero me parece inolvidable.
  • La Jetée
 (Chris Marker, 1962) ✪✪✪✪✩
    • Corto/mediometraje. Foto fija, fundidos, música y voz en off para un cuento de ciencia ficción sobre la belleza y el dolor de la memoria en un futuro distópico y apocalíptico. Una maravilla, poesía en imágenes.
  • Dracula (Tod Browning, 1931) ✪✪✩✩✩
    • Tras una puesta en escena apresurada en el castillo de Drácula en Transilvania donde vemos armadillos y avispas gigantes (!!!) pasamos a una acartonada estampa costumbrista de salón con un Dracula muy hijo de puta que ni siquiera cae bien, un Van Helsing que se mueve como Steve Urkell, unos comic relief patéticos, unos decorados de “matrimoniadas” y un final vergonzoso. Mito caído.
  • Shame (Steve McQueen, 2011) ✪✪✩✩✩
    • Discrepo con el entusiasmo generalizado. Fassbender carga con el peso bueno de la película, pues la dirección de McQueen no está inspirada como lo estuvo en “Hunger” y deja caer un peso muerto sobre el espectador. Planos pesados (¡esos CINCO MINUTOS insípidos e insoportables de la Mulligan cantando “New York, New York”!) y una historia sin trama, todo para narrar un drama, eso sí, bastante jodido y profundo. Las secuencias finales (el periplo nocturno final) sí son realmente buenas.
  • Nosferatu: Phantom der Nacht (Werner Herzog, 1979) ✪✪✪✪✪
    • Este sí es mi Drácula. Jodido, aburrido, de mala hostia, buscando arruinarte la vida por puro tedio. Ni siquiera parece enamorado, va tras Lucy (Mina en otras versiones) simplemente a extender su enfermedad. Una visión enferma de Drácula que, en mi opinión, le da mil vueltas a las demás (Coppola, Browning, Murnau, Dreyer…)
  • Persona (Ingmar Bergman, 1966) ✪✪✪✪✪
    • Perfección cinematográfica, blanco y negro sublime para una historia deconstruída sobre opuestos que se enredan uno sobre el otro y se identifican en un momento traumático, en un mundo femenino platónico que se explica sólo en sí mismo… si es que se explica. Su ambigüedad permite (y pide) más visionados. Genial.
  • The Social Network
 (David Fincher, 2010) ✪✪✩✩✩
    • Fincher optó por la asepsia y la frialdad porque era lo más adecuado para su historia de finanzas (los personajes son bastante 2D), y eso mata el componente sentimental. Aun así la historia es interesante (en plan “Tinker Tailor Soldier Spy”, por saber qué ocurrirá) y la escena final tiene una ironía jodida.
  • Bram Stoker’s Dracula (Francis Ford Coppola, 1992) ✪✪✪✩✩
    • Con un Van Helsing ridículo y unas escenas finales torpes y apresuradas, me parece que ha perdido la carrera contra el tiempo. Aun así, hay momentos inolvidables (¡Lucy y el bebé!) y ese rollo amor/satanismo que tan bien le queda a Gary Oldman. No puedo con Winona ni con Keanu, pero el saber hacer de Coppola (esas sombras, esas técnicas artesanas) te mantiene siempre por encima de la línea de flotación de lo que es digno.
  • Nosferatu, eine Symphonie des Grauens (F. W. Murnau, 1922) ✪✪✪✪✩
    • Sin efectos especiales, sin travellings, sin sonido… Se consigue más con talento y auténtico lenguaje de terror que con golpes de efecto. La historia de un Orlok (Nosferatu) obsesionado e insectoide despliega con compleción los capítulos del castillo en Transilvania, del barco que le lleva a Wisborg y de la epidemia como sólo la de Herzog lo hace, no de pasada como las de Browning o Coppola.
  • Danielotti

    Cómo le has dado a los vampiros este mes, ¿eeeh? Estoy de acuerdo con el Drácula de Browning, aunque haya que pasar por alto bastantes cosas por ser tan viejuna, es demasiado acartonada y teatral. (Lo de Van Helsing / Urkel es buenísimo, por cierto).
    Qué más… Me muero por ver Shame porque soy fan del malrollismo, a ver si me gusta más que a ti. Eso sí, como la Mulligan sea tan muermo como en Drive, vamos bien.
    Todavía no he visto 12 monkeys… My fault. Siempre me negué por Brad Pitt, me tragaré mis prejuicios y la intentaré ver ASAP.
    Tinker, Tailor, Soldier, Spy me gustó más que a ti, pero es verdad que es muy pesadita y a veces confusa. La versión de La Mer de Julio Iglesias al final salva la película entera, eso sí. Porque encaja a la perfección y por temazo.

    • http://www.cabezabomba.com/ Alex Onôv

      Jejeje, y todavía me falta ver “The shadow of the vampire” y recordar la de Ferrara, y la de Bowie… sí, estoy haciendo un ‘ciclo casero’. A falta de filmoteca, buenas son instant movies en netflix : )
      Shame hay que verla, tiene hallazgos y puntos fuertes. El malrollismo es elevado, eso seguro que te gusta. A mí me interesa cuando se atreven con temas así de chungos. Mola porque el McQueen no se corta con esta peli, no es ningún melindres.
      12 monos tienes que verla, no es un clásico, pero ni Brad Pitt puede cargársela del todo. Muy entretenida. Pero no olvides ver el corto de Chris Marker tampoco.

  • http://twitter.com/El_Didster El Didster

    A mí Shame me parece una gran peli que te tiene atrapado de principio a fin, y creo que no hace falta una trama elaborada para esta peli (ni para otras, según de qué se trate).

    Es una peli que retrata la vida de un personaje obsesionado con el sexo, un tío que está maldito y que es infeliz porque nunca está satisfecho. Ese mal rollo y tensión comienzan a aumentar con la visita de la hermana que desestabiliza su modo de vida y hace que, en lugar de calmarse, la tensión se convierta en caos y acabe con la magistral escena del periplo nocturno, escena que da bastante miedito y eso que no se trata de ninguna peli de miedo. La conversación del bar (para mí la escena más fuerte) solo puede conseguir el efecto que tiene como climax de la tensión que se vive durante la película. Si esa escena te gustó/ impactó es que la película ha conseguido su cometido.

    La escena de New York New York es una tontada que te puede gustar más o menos pero no hace a una peli mejor o peor…

    P.D.: Hunger es un ejemplo perfecto de peli que necesita trama y no la tiene en absoluto, no es más que una sucesión de escenas de policías puteando gente en bolas y una conversación ya casi al final explicándote que el tío se quiere matar y al final, el tío matándose sin más. Vamos que fue como ver Gerry.

    • http://www.cabezabomba.com/ Alex Onôv

      Estoy de acuerdo, Shame toca un tema escabroso y lo toca con estilo, sin remilgos. Simplemente digo que hay partes que va un poco a la deriva y que los críticos la han alzado como obra maestra, y quiero esperar un año o dos a ver cómo resiste. También quiero volver a verla dentro de un tiempo. Es la típica peli que cambia mucho en un segundo visionado. Hazlo tú también y recuperamos esta conversación. Qué coño, la vemos juntos de nuevo en verano. ¿Te parece? ;)

  • http://twitter.com/El_Didster El Didster

    Hablando de vampiros, ejemplo de peli sin trama pero con mucho encanto: “The Hunger” , un clásico.

    • http://www.cabezabomba.com/ Alex Onôv

      Está en la lista de este mes! ;) La vi hace 1000 años pero quiero hacer un remember, no me acuerdo de nada.

Temas del blog

FilmBunker.NET

FilmBunker.NET logo

Microblogging

Instagram

Instagram

ESTOY LEYENDO...

Follow

Get every new post delivered to your Inbox

Join other followers: